Lejos de imposibilitar lo político, lo que hacía el aceleracionismo «original» (el de la escuela de Warwick) era queerizarlo, infectarlo, infocorromper los datos en un cruce xenogenético posthumano y postespecie. Y, en un destino similar al de la política queer (otra política posthumanista por excelencia), los salvaguardas del pensamiento orgánico tradicional (Régimen del Tiempo ROM/unidireccional) no tardaron en levantar sus defensas contra las posibilidades cth-subversivas del aceleracionismo, en un intento por reconducir las cosas hacia la agencia monohumana y sus intereses parroquianos. Puede que la izquierda humanista, con su perpetua y necesaria exigencia de un futuro poscapitalista, no hiciese sino obstruir las potencialidades posthumanas del aceleracionismo (con la neorreacción como su reverso gemelo fascista); porque, como ya apuntaba Sadie Plant, el gesto más radical podría consistir en dinamitar las tácticas estructurales del humano(falo)centrismo y no tanto las estrategias siempre reapropiables del circuito vicioso capitalista. En cierto modo el aceleracionismo vino a certificar un gran fracaso de la izquierda, dada la reluctancia de esta última a ver más allá de los límites epistemológicos humanos, y de ahí que la denominación del aceleracionismo acuñada por Noys naciese como una negación del propio aceleracionismo. El aceleracionismo, como un niño nacido muerto (como un puro deseo maquínico), siempre fue un espectro turbador para las esperanzas orgánicas de la izquierda y siempre mirará con una frialdad cadavérica a los patéticos fundamentalismos esgrimidos desde la derecha. En última instancia, es este régimen de temporalidad abyecta y retrocausal del aceleracionismo (su política futura) lo único que puede hacer colapsar las apropiaciones de la política humana tal como se encuentran en el L/Acc y el R/Acc.